Bei vielen Herausforderungen gibt es auch viele Möglichkeiten

Auf jeden Fall. Es kommt immer darauf an, was für eine Arbeit wie erledigt wird und welche Rolle Technologie dabei spielt. Und ich würde dabei immer nach vorne gucken und mich fragen, in welchen Berufsgruppen man Technologien so einsetzen kann, dass zum Beispiel Routine- oder Verwaltungstätigkeiten automatisiert werden können. Da sind wir in Deutschland aber sehr zögerlich im Verhältnis zu anderen Ländern. Außerdem gibt es natürlich Berufsgruppen, die ganz anders gefordert werden, wie zum Beispiel die Gastronomie, wo entsprechende Zeiteinsparpotenziale schwer vorstellbar sind. Anders dagegen bei den Lokführern, wo sehr wahrscheinlich autonom fahrende Züge die Zukunft bestimmen und diesen Beruf damit komplett verändern werden. Da darf man allerdings nicht nach Deutschland schauen, sondern nach Asien, wo der gesamte Schienenverkehr ganz anders konzipiert ist. Hier wird die Arbeitszeit den Möglichkeiten der Technologie angepasst. Zeit ist meiner Meinung nach zwar ein Maßstab, der plakativ ist, aber in Zukunft in vielen Berufen keine Rolle mehr spielen wird und sozusagen die Ökonomie gar nicht mehr betrifft. 

In Deutschland führen wir dagegen im Moment zu viele Scheindebatten, vor allem um Work-Life-Balance und die Vier-Tage-Woche. Dabei geht es doch um etwas völlig anderes. Wenn man sich anschaut, dass Home-Office dazu führt, dass Teams sich auflösen, dass sich verändert, wie wir interagieren, wie wir Arbeit beschleunigen, uns gegenseitig helfen usw., dann stehen wir doch ganz am Anfang einer völlig neuen Kultur der Zusammenarbeit, jedenfalls in den Bürobereichen. Ich kann das auch immer anhand meines eigenen Lebenslaufs erklären: Als ich meine Lehre als Schriftsetzer begann, war mein Vater der Überzeugung, das sei ein absolut zuverlässiger und zukunftssicherer Beruf. Bereits im zweiten Lehrjahr war klar, dass ich diesen Beruf nie ausüben werde, weil genau zu der Zeit Bleisatz durch Fotosatz ersetzt worden ist, wenig später kam Digitalsatz. Heute ist es doch selbstverständlich, dass man keine Sekretärin mehr braucht, weil man seine E-Mails selbst beantwortet und mit Hilfe künstlicher Intelligenz ganze Textpassagen erstellen kann, wenn man den Zugang zu KI nutzt. Also wir erleben eine unglaubliche Rationalisierung, bei der doch vor allem interessant ist, wie wir die für uns nutzen können. Wir sollten uns doch fragen, wie wir das, was meines Erachtens Maschinen und Programme nicht können, einsetzen, um besser zu leben. 

Das zeigt doch wieder, dass es ganz entscheidend ist, wie wir arbeiten. Also was verändern wir, um weniger zu arbeiten. Die reine Betrachtung der Quantität reicht einfach nicht, es braucht auch den Blick auf die Qualität der Arbeit. Und ich glaube, dass das auch die wirkliche Herausforderung ist. Und zwar sehr unterschiedlich gelagert gemäß den Herausforderungen der unterschiedlichen Berufe. Ich würde sagen, dass Remote Working schlicht eine logische Konsequenz einer digital vernetzten Gesellschaft ist. Und die Rationalisierung findet dabei doch einfach, also quasi nebenbei, statt. Man braucht sich doch nur mal anzuschauen, wie sich der Markt für Büroflächen gerade entwickelt. Die Unternehmen profitieren davon, dass sie weniger Quadratmeter zur Verfügung stellen müssen. Bei gleichbleibenden oder sogar wachsenden Mitarbeiterzahlen.  

Dass Mehrarbeit zwangsläufig zu mehr Erfolg führt, gilt einfach nicht mehr. Das war früher. Und früher ist vorbei. Die Komplexität nimmt auch in der Arbeitswelt zu. Ich glaube, dass wir viel genauer darauf achten müssen, womit wir eigentlich unser Geld verdienen. Was ist unsere Leistung, die wir dem Markt anbieten und für die wir auch nachgefragt werden? Womit haben wir Erfolg? Und erst dann: Wie organisieren wir diese Leistung für uns am besten? Und wenn man da jetzt noch die Künstliche Intelligenz dazu betrachtet, dann erkennt man doch glasklar, dass uns der große Umbruch erst noch bevorsteht. Aktuell profitiert doch nur ein sehr begrenzter Teil der Arbeitswelt von der KI. Oder wird von ihr bedroht. Je nach Blickwinkel. 

Man kann das Verharren ja sehr schön bei den traditionellen deutschen Automobilherstellern beobachten, die gerade von allen möglichen Seiten unter Druck geraten, vor allem aber von Digitalunternehmen wie Xiaomi, die jetzt einfach Autos auf den Markt bringen. Weil Mobilität mittlerweile in erster Linie durch Digitalisierung Innovation erfährt und nicht durch den Maschinenbau. Und da muss man sehen, dass diejenigen, die mit den durch den Maschinenbau getriebenen Entwicklungen groß geworden sind die digitale Welt erst mal einigermaßen skeptisch betrachten. Unter anderem, weil ihnen ja auch das fundierte Wissen fehlt. Und diese, sagen wir mal, kulturelle Spannung, kann man ja fast in allen Bereichen sehen. Weil Mathematik, Programmierung und ähnliches nicht unbedingt etwas ist, was bisher in unserer Kultur hoch angesehen ist. Und das Spannende ist doch auch hier wieder die weitere Entwicklung. Wenn man weiß, dass die Satellitentechnik in Zukunft die Autos autonom fahren lassen wird, dann kann man sich doch denken, dass das daraus eine ganz, ganz andere Realität entstehen wird. Wir werden dann nicht mehr darüber sprechen, ob unsere Autobahnen eine vierte Spur brauchen oder sowas ähnliches, sondern wir werden wissen, dass wir mit dieser neuen Technologie den Verkehr noch viel kompakter machen können. Um das zu schaffen, darf man sich aber nicht damit beschäftigen, wie man das Gewohnte weiter verbessert. Vielmehr muss man auf der Basis einer anderen Technologie aus einer völlig neuen Perspektive das Thema individuelle Mobilität angucken. 

Und um jetzt wieder zur Arbeitszeit zu kommen, wäre doch hier der wirklich spannende Ansatz eben nicht zu sagen: Wir müssen alle eine Stunde länger arbeiten. Sondern: Lass uns doch täglich eine Stunde weniger arbeiten als bisher. Und die eine Stunde dazu nutzen, die Dinge aus einer völlig anderen Perspektive anzuschauen und zu überlegen, was wir Neues machen können.

Das finde ich auch das Interessante an meiner eigenen Disziplin, aus der ich ja eigentlich raus bin, aber immer wieder in Betrieb genommen werde. Trendforschung ist in den USA aus der Problematik der Überproduktion heraus entstanden. Man hatte zu viele Produkte, zu viele Angebote und man wusste nicht genau, wie man das alles verkaufen soll. Und es ist kein Zufall, dass es die Zigarettenindustrie war, die Trendforschung in Deutschland eingeführt hat. Weil man erkannt hat, dass man anderes Marketing machen musste, also Geschichten erzählen, den Nerv treffen, Images schaffen. Das war aber alles unheimlich aus der Gegenwart heraus. Man hat die Leute nicht mehr befragt, man hat sie beobachtet und daraus seine Rückschlüsse gezogen. Das funktioniert heute völlig anders. Sie brauchen heute klare Vorstellungen, wo sie hinwollen. Das fehlt uns gerade in Deutschland bei diesen ganzen kulturellen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Diskussionen. Also erstens zu erkennen, welche Möglichkeiten wir eigentlich haben. Und dann zum Beispiel zu sagen: Ok, davon wählen wir jetzt mal drei aus und spielen das mal durch. Wir sagen aber im Moment: Wir haben gar keine Möglichkeiten, wir müssen uns verteidigen und wieder zurück gehen.

Es fällt doch auf, dass sämtliche große Beratungsunternehmen in Deutschland aktuell Zukunftsszenarien veröffentlichen, die aufzeigen, wohin wir uns entwickeln könnten. Nur in der Politik haben wir das nicht. Wir haben keine Idee, wie wir das moderne Deutschland schaffen wollen. Wir wissen, dass wir etwas tun müssen. Wir wissen, dass es Veränderung braucht. Aber alles geschieht aus so einer Angsthaltung heraus. Es ist nicht positiv besetzt.